?　　寶馬維修技術(shù)培訓(xùn)
　　每逢暴雨，就有汽車被淹。“泡水車”修復(fù)后，即便外表如常，發(fā)動機和變速箱也更容易發(fā)生故障，電路線束的短路更可能導(dǎo)致自燃。常州的林先生就遭遇了愛車維修后自燃的不幸。近日，常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院對這起糾紛作出一審判決：汽修店賠償車主損失9.2萬元。

　　去年6月17日，林先生的愛車因水淹造成車輛無法正常行駛，向保險公司報了案。保險公司查勘后，確定車輛損失價格為2.3萬元。該車在汽修店維修完畢后，林先生于2015年8月5日付款提車，上路行駛。當(dāng)年8月27日，提車后短短22天，該車就在停著的狀態(tài)下突發(fā)自燃，過火面積約5平方米。此次自燃雖未造成人員傷亡，但車輛損毀嚴(yán)重，已無維修價值，只得做報廢處理。

　　自燃發(fā)生后，我市消防部門出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定此次火災(zāi)起火部位位于汽車發(fā)動機艙內(nèi)電瓶處，起火原因可以排除放火、排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)的可能。

　　林先生認(rèn)為，車輛被水淹后，造成車內(nèi)線路面板嚴(yán)重受潮，保險公司定損時未通知他到場，且定損金額過低，造成許多需要更換的配件無法更換，才導(dǎo)致電氣故障，進(jìn)而引發(fā)自燃。幾個月前，他向常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院提起訴訟，要求保險公司及汽修店賠償轎車自燃損失。案件審理過程中，林先生支出評估費2000元，評估機構(gòu)確定車輛按全損處理，估價9萬元。

　　為了證明自己的主張，林先生又申請對車輛自燃原因進(jìn)行鑒定。法院委托了南車戚墅堰機車車輛工藝研究所有限公司查勘，但因為事故發(fā)生時間已過太久、痕跡已模糊，最終無法做出鑒定。

　　無法鑒定讓林先生很憂愁，但判決結(jié)果卻讓林先生笑逐顏開。11月底，常州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法院對這起糾紛作出一審判決：汽修店賠償車主損失9.2萬元。

　　盡管法院認(rèn)為要求保險公司承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持，但卻支持了林先生對汽修店的全部訴訟請求。判決的依據(jù)是：盡管鑒定部門因時間已過太久，痕跡已模糊而無法鑒定汽車自燃原因，但林先生的車輛購買僅一年多時間，期間進(jìn)行正常的維修保養(yǎng)，亦未發(fā)生其他可能或足以引起自燃的重大事故，而是僅在自燃事故發(fā)生前的兩個月曾因車輛被水淹嚴(yán)重而進(jìn)行維修。林先生提交的火災(zāi)事故認(rèn)定書已經(jīng)排除了放火、排除遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能，亦可證明自燃的發(fā)生可以排除系由外界原因或林先生使用不當(dāng)所致。因此，汽修店應(yīng)當(dāng)舉證證明其修理完畢的車輛已符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。汽修店在修理完畢后未向林先生出具《機動車維修竣工出廠合格證》，同時亦無法提交任何證據(jù)證明其向林先生交付的車輛符合相關(guān)質(zhì)量規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。再者，汽車整車修理的質(zhì)量保證期為車輛行駛20000公里或者100日，以先達(dá)到者為準(zhǔn)。事故發(fā)生日期距離林先生提車使用日期僅22天，林先生的車輛維修完畢后尚在質(zhì)量保證期內(nèi)，該車因自燃全損，已無法進(jìn)行修復(fù)。因此，林先生可要求汽修店賠償車輛損失。

　　據(jù)此，法院作出上述一審判決。